Dans sa thèse
sur les petites phrases, Damien Déias conteste qu’une citation historique puisse
être considérée comme une petite phrase. Plus exactement, il voit là un « glissement
sémantique » (p. 41) qu’il constate chez d’autres mais auquel, dans
une démarche de rigueur académique, il se refuse : « il serait
malaisé de statuer sur une utilisation abusive de la formulation [petite
phrase] pour qualifier des citations historiques célèbres. Les mots n’étant
la propriété de personne, cet exemple est une preuve supplémentaire du succès
de la formulation qui voit désormais son emploi s’élargir » (p. 32).
Selon lui, dans mon propre ouvrage sur La
Petite phrase, « la dénomination [petite phrase] est
étendue à toute citation célèbre » (p. 42). Il n’en est rien.
Prononcées par ou attribuées à des personnages connus, les cinquante citations
analysées ont été choisies parce qu'elles disent en peu de mots quelque chose du pouvoir politique. C’est cela
qui en fait des petites phrases ; elles ne sont devenues citations que par la suite. Prononcées aujourd’hui, « Rendez à César
ce qui est à César », « Souviens-toi du vase de Soissons » ou
« l’État c’est moi » pourraient sans aucun doute être qualifiées de
petites phrases. Est-il illégitime de les considérer comme telles
rétrospectivement ?
Pour Damien Déias, le fait de recontextualiser ces citations
confirmerait un glissement sémantique : « L’idée d’une perte du sens originel, en contexte, de
la PPh, que cette perte ait pour origine le temps qui passe ou bien des
intentions manipulatrices est fermement associée à la dénomination "PPh" ». Pourtant, quand on
relate l’histoire d’une petite phrase, ancienne ou récente, exposer son contexte est la moindre des
choses. Cela permet d’ailleurs de constater – ou pas – une « perte du
sens originel ». Et le plus important n’est pas ce « sens
originel » mais le message politique actuel qu’elle délivre encore malgré le temps qui passe.
Petite phrase biblique
La première publication académique expressément consacrée
aux petites phrases est un article de Patrick Brasart, « Petites phrases et grands discours (Sur
quelques problèmes de l'écoute du genre délibératif sous la Révolution
française) »(1). Ce texte de 1994 est tout entier consacré à montrer que les discours
du 18e siècle abondent en formes brèves analogues à ce qu’on
appelle maintenant petites phrases. Et que ce n’est pas un hasard : « Quand
les orateurs recourent aux longs discours suivis, ils les dotent de nombreux
dispositifs suggérant, préparant, appelant l’extrait » (qu’on appellerait
sans doute « détachement » de nos jours).
Patrick Brasart remonte même dans le temps bien au-delà de
la période révolutionnaire : la démarche des « fort petites
paroles » était, dit-il, citant Boileau, « familière à l’univers
littéraire classique ». Il va jusqu’à y rattacher le Fiat lux biblique ! Damien Déias n'y voit cependant (serait-ce par solidarité entre universitaires ?) qu'une « extension de l'emploi dela dénomination "PPh" » et non un glissement sémantique.
Les petites phrases sont des propos de personnages politiques
qui frappent l’opinion. La marque laissée par ce coup est plus ou moins
durable. La plupart s’effacent des mémoires en quelques jours. Il en est qui
survivent à leur auteur. Quelques-unes, même, laissent une telle empreinte
qu’elles deviennent des citations inscrites dans la culture générale. Il convient alors de se demander, comme je l’ai écrit,
« pourquoi ces petites phrases-là demeurent, pourquoi,
contrairement à d’innombrables autres, elles ont échappé aux poubelles de
l’histoire » (2).
Dans sa thèse de doctorat, Damien Déias considère expressément comme une petite phrase
le « Je vous ai compris » du général de Gaulle (p. 70). Il
date de 1958. Cette date antérieure au « figement » de l’expression,
qui n’apparaît que dans les années 1970 (p. 46) n’empêche pas de considérer l’exclamation
comme une petite phrase. Qu’elle soit devenue une citation ne l’empêche pas de demeurer une petite phrase. Il y a du flou dans le vocabulaire ?
Sûrement, mais s’il peut troubler l’étude d’un objet linguistique, il n’a rien
d’étonnant dans l’étude d’un phénomène social et cognitif.
A propos du général de Gaulle, et en dépit du temps qui passe, l'INA associe clairement petites phrases et leadership
Addendum du 8 mai 2023 ‑ Un exemple d’application de la
locution « petite phrase » à une citation historique : Dans Le
Monde du 18 avril 1969, le célèbre chroniqueur judiciaire Jean-Marc
Théolleyre qualifiait de « petite phrase » cette déclaration de
Chateaubriand à la duchesse de Barry : « Madame, votre fils est mon roi. »
M.L.S.
(1) Mots – Les langages du politique, 1994, n° 40, p. 106-112.
(2) La petite phrase – D’où vient-elle ? Comment se
propage-t-elle ? Quelle est sa portée réelle ? Paris, Eyrolles,
2015, p. 16.
By any other name would smell as sweet ‑ William Shakespeare
Étrangement peu étudiées par les sciences politiques et les
sciences cognitives, les petites phrases le sont davantage par les sciences du
langage – du moins en français. Pour le 8e Congrès mondial de
linguistique française, Damien Deias, de l’Université de Lorraine, a cherché à
cerner les usages de la dénomination « petite phrase » et à comprendre comment
elle est reconnue et comprise par le grand public. Il s’est appuyé sur un
questionnaire auprès de 203 participants[i].
Dans son intervention, Damien Deias souligne entre autres
que l’expression « petite phrase » n’a pas de « strict équivalent repéré dans d’autres
langues » pour désigner « les énoncés médiatiques retentissants en
circulation ». Comme je l’ai moi-même
noté[ii],
la traduction « petite phrase = sound bite » retenue par Le Grand
Robert & Collins, le Harrap’s Unabridged Dictionary ou le Harrap’s Shorter
est une facilité illusoire. En réalité, le « sound bite » est attaché
au discours par l’homme politique alors que la « petite phrase » en
est plutôt détachée par les médias ou le public[iii] !
Dans la pratique, les mots ou locutions anglaises associées
à « petite phrase » sont très divers. Sur le site de traduction
automatique Linguee, par exemple, « sound bite » ou
« soundbite » vient en tête, mais une quinzaine d’autres sont proposés,
issus de textes bilingues provenant souvent de l’administration canadienne ou
des institutions européennes. De l’anglais au français, la variété est encore
plus grande. Le consensus est donc loin de régner chez les traducteurs, et
c’est moins la pénurie que l’abondance qui menace.
En allemand, en espagnol, en italien, en portugais, la
plupart des dictionnaires bilingues ignorent tout simplement l’expression
« petite phrase ». Quelques-uns tentent des approximations. Le Gran
diccionario Español-Francès Francès-Español Larousse (2018) traduit
« petite phrase » par « frase lapidaria »… mais
« frase lapidaria » par « formule lapidaire ». À l’article
« petit », mais non à « phrase », le Grand dictionnaire
français-italien italien-français de Larousse(2006) indique :
« dichiarazoni, frasi (di un personnaggio publico commentate dai
giornali) ». En revanche, « petite phrase » n’apparaît pas dans
les traductions de « dichiarazone »et « frase ».
L’expression anglo-saxonne sound bite est parfois utilisée sans
traduction, comme au Portugal[iv].
Le mot latin « elocutiuncula » ne semble pas avoir de successeur. Le
chinois possède un idéogramme (提法) pour désigner une formulation ne
varietur, mais il peut s’appliquer à d’autres concepts.
L’avenir au punchline ?
Cependant, les phrases détachées, immédiatement
reconnaissables et associées à un homme politique paraissent être un phénomène
universel, quel que soit le nom qu’on leur donne. Et sans barrière
linguistique. L’anaphore « I have a dream » de Martin Luther
King sera définie par exemple comme « frase » en espagnol,
« parole » en italien, « redefragmenten » (fragment de
discours) en allemand, etc., mais le fait important est qu’elle est
internationalement reconnue et que partout on la considère comme « quatre
mots à part » auxquels on accorde un sens implicite assez homogène. C’est
un phénomène cognitif et non linguistique.
La langue française dispose d’une expression assez bien
identifiée pour le désigner : en cela réside peut être son originalité.
Mais les petites phrases elles-mêmes s’expriment en toutes langues. Le
professeur David McCallam a pu étudier « Les "petites phrases"
dans la politique anglo-saxonne »[v]
en traitant des « sound bites » sans être moins compréhensible ou
moins convaincant pour autant. Pour le lecteur français, la locution est
appliquée justement aux exemples cités.
Elle n’a pourtant pas le monopole du concept en français. En
particulier, l’usage de l’anglais « punchline » lui fait concurrence.
Il désigne à l’origine la formule frappante (punch) qui conclut un
morceau de rap. Et il tend à se répandre sur l’internet pour désigner n’importe
quelle formule bien sentie. Une « petite phrase assassine » est
parfois raccourcie en « scud ». Quelquefois apparaît un néologisme
formé sur le nom d’un homme politique, comme « raffarinade ». Les
jours de l’expression « petite phrase » sont peut-être comptés, pas
ceux du concept. Un successeur de McCallam pourra sûrement étudier sans
difficulté « Les "punchlines" dans la politique
anglo-saxonne ».
Anachronismes invisibles
Le passé est témoin de l’évolution du vocabulaire :
avant d’être appelées « petites phrases », les petites phrases
étaient appelées autrement ! La première publication universitaire consacrée
aux petites phrases est notoirement « Petites phrases et grands discours (Sur quelques
problèmes de l'écoute du genre délibératif sous la Révolution française) »
de Patrick Brasart[vi]. Ce titre
paraît si naturel que personne ne semble remarquer son caractère délibérément
anachronique. Bien entendu, la locution « petite phrase » n’était pas
en usage à l’époque de la Révolution. On parlait systématiquement de
« mots » : autre temps, autre terme, mais concept identique – au
point que le passage du « mot » à la « petite phrase » est
transparent. Sous une expression du 20e siècle, Patrick Brasart
traite sans difficulté de la communication politique du 18e siècle,
avant la radio, la télévision et l’internet. Surtout, il montre que même si la
culture rhétorique des acteurs a évolué, les petites phrases d’alors
ressemblent beaucoup à celles d’aujourd’hui. Y compris dans leur versant
négatif, « la malveillance des adversaires politiques d'un orateur pour
pratiquer les abréviations les plus rudes, la plus radicale étant la réduction
de l'ensemble du discours public d'un orateur à une seule phrase »[vii].
Un anachronisme analogue ne choque pas davantage dans le
titre d’un colloque organisé en 2019 par la MSHS de l’Université de
Poitiers : « Petites phrases et art de la pointe dans l'Europe des
XVIe et XVIIe s. »[viii],
consacré à « la place et [au] rôle des pointes, mots d’esprit, concetti et
autres petites phrases dans le contexte des livres ou des pièces
théâtrales ». Très conscients de jouer avec les mots et les époques, les
organisateurs ajoutent : « À travers ces jeux littéraires d’une Renaissance
que l’on entendra résonner dans notre actualité, c’est aussi l’écho de
l’Antiquité, avec notamment la tradition de ses épigrammes, qui nous
parviendra. Autant d’allers-retours dans l’histoire de la petite phrase
aiguisée ». Nancy Freeman Regalado, spécialiste américaine de la
littérature médiévale, affirme pour sa part avoir repéré « une petite
phrase à résonance politique, qui semble avoir eu cours dans les couloirs du
palais de Philippe le Bel, […] entre les pages de cinq textes datant de 1313 à
1359 : "Porchier mieus estre ameroie que Fauvel
torchier". » Elle use de l’anachronisme en toute connaissance de
cause et s’en explique de manière convaincante[ix].
Ainsi, l’apport de la linguistique pourrait être tout à la
fois de montrer le caractère singulier de l’expression « petite
phrase » et la plasticité de la langue quand il s’agit de désigner
un concept qui, lui, paraît immuable.
Michel Le Séac’h
[i] Damien
Déias, « La reconnaissance sociale de la dénomination ”petite
phrase” », Congrès mondial de linguistique française, Jul 2022, Orléans,
France. ffhal-03717772f
[iii] On peut
noter aussi que si la « petite phrase » est de l’ordre du texte, le
« sound bite » est de l’ordre du son. Quand il était question de
« petite phrase » au début du 20e s., on faisait en
général référence au passage de la sonate de Vinteuil évoqué par Marcel Proust
dans La Recherche. Voir Michel Le Séac’h, « Une
brève histoire des petites phrases », blog Phrasitude, 2 juin 2020.
[iv] Francisca
Gonçalves Amorim, « O soundbite – Fenómeno comunicacional de
(in)visibilidade política », Estudos em Comunicação, nº 26, vol. 2
(mai, 2018).
[v] David
McCallam, « Les "petites
phrases" dans la politique
anglo-saxonne », Communication & Langages, n°126, 4ème
trimestre 2000. pp. 52-59,
http://www.persee.fr/doc/colan_0336-1500_2000_num_126_1_3040
[vi]Patrick
Brasart, « Petites phrases et grands discours (Sur quelques problèmes de
l'écoute du genre délibératif sous la Révolution française) », Mots,
septembre 1994, n°40. p. 106-112.
[viii] Journée
d’étude organisée par Étienne Boillet. Voir
https://www.fabula.org/actualites/petites-phrases-et-art-de-la-pointe-dans-l-europe-des-xvie-et-xviie-siecles_92683.php
[ix] Nancy Freeman
Regalado, « Le porcher au palais : Kalila et Dimma, le Roman de Fauvel,
Machaut et Boccace », Études littéraires, vol. 31, n°2, hiver 1999,
https://id.erudit.org/iderudit/501238ar.
On reconnaît volontiers des petites phrases dans « Veni, vidi, vici » (47 av. J.C.), « Souviens-toi du vase de Soissons »
(486) ou « Labourage et pâturage sont les deux mamelles de la
France » (1638). Pourtant, la locution « petite phrase »
elle-même est bien plus récente. Selon Alice Krieg-Planque et Caroline Ollivier-Yaniv, « ce n’est vraisemblablement que dans le courant des
années 1980 que l’objet commence à se constituer, en tant que phénomène de
coproduction discursive portant ce nom, dans les relations entre politique, communication et médias »[i].
Si tard, vraiment ? Avant le 20e siècle,
certes, une « petite phrase » n’est qu’un nom précisé par un
adjectif qui désigne une phrase brève, tout simplement. Cette phrase peut occasionnellement
relever du domaine politique : « La France est le seul pays où
quelque petite phrase puisse faire une grande révolution » écrit Balzac en
1834 dans La Duchesse de Langeais. Cependant, les occurrences constatées
relèvent surtout de la pédagogie et de la musique, voire des deux :
Apprenez donc par cœur cette
petite phrase : saurez, l’ami, si fais taie, et vous y trouverez le
nom de vos sept toniques par dièses : sol, ré, la, mi, si, fé, té[ii]
Au tournant du 20e siècle, « petite phrase » devient clairement une locution. Rémy de
Gourmont l’emploie ainsi à plusieurs reprises. Il écrit par exemple :
« Le style de Mallarmé doit précisément son obscurité, parfois réelle, à
l'absence quasi totale de clichés, de ces petites phrases ou locutions ou mots accouplés que
tout le monde comprend dans un sens abstrait, c'est-à-dire unique »[iii].
À partir de cette époque, les occurrences deviennent plus
nombreuses. Le Ngram Viewer de Google permet de s’en faire
une idée. À défaut d’être très précis, cet outil peut révéler des tendances sur
longue période. Ici, il montre que, toutes choses égales d’ailleurs, la
fréquence de l’expression progresse globalement tout au long du 20e siècle dans les livres en français. On note deux périodes d’accélération :
au singulier (« petite phrase ») dans les années 1910, au singulier
et au pluriel à partir du milieu des années 1960.
L’origine de la première accélération ne fait aucun
doute : elle est due à Marcel Proust. Du côté de chez Swann est paru
en 1913. La « petite phrase » de la sonate de Vinteuil, « hymne
national » de l’amour entre Charles Swann et Odette de Crécy, frappe
les esprits à l’égal de la « petite madeleine ». Le concept est
d’autant mieux mémorisé qu’on le retrouve dans d’autres volumes de la
Recherche (À l’ombre des jeunes filles en fleur, La Prisonnière…).
(Il figurait déjà, appliqué à une sonate de Saint-Saëns, dans le premier roman
de Proust, Jean Santeuil.)
La deuxième accélération commence au milieu des années 1960.
La « petite phrase » désigne plutôt les échanges à fleurets mouchetés
de la vie politique dans les premières années de la Ve République. Au singulier
ou au pluriel, l’expression figure six fois dans Le Duel : de
Gaulle-Pompidou de Philippe Alexandre (1970), par exemple.
Fin 1973 paraît dans Le Monde un article de Georges
Vedel intitulé « Encore une petite phrase ». Le célèbre juriste y
commente une décision du Conseil constitutionnel du 28 novembre 1973[iv].
L’air de ne pas y toucher, le Conseil a répondu incidemment et implicitement à
une question importante qu'on ne lui posait pas (une peine
d’emprisonnement peut-elle être instaurée par décret ?). L’article, le
concept et la démarche du Conseil constitutionnel sont très remarqués dans le
monde politique et médiatique de l’époque.
« Depuis quelque temps, après M. Pompidou et M.
Brejnev, les petites phrases ont dans la vie politique une certaine
importance », note un élu, Jacques Henriet, à la tribune du Sénat,
quelques jours plus tard[v].
On commence à percevoir l’expression comme une locution, c’est-à-dire un groupe
de mots formant une unité avec un sens propre, comme dans le domaine musical.
On le souligne parfois en la mettant entre guillemets. « Pompidou cherche
à tirer le meilleur effet de la ‘’petite phrase’’ », note par exemple Jean
Poperen, l’un des dirigeants du parti socialiste de l’époque[vi].
La phrase succède au mot
Bien entendu, le phénomène existait avant la locution.
Démosthène, l’un des plus fameux orateurs de l’Antiquité, s’est rendu célèbre
pour les images employées dans ses discours. Aujourd’hui, certains de ses
« slogans métaphoriques »[vii]
seraient certainement qualifiés de petite phrase.
Avant cette appellation, la langue française utilisait une
formule encore plus succincte : « mot ». Car le
« mot » est parfois plus qu’un mot. En 1762, la quatrième édition du Dictionnaire
de l’Académie française en donne, entre autres, les définitions
suivantes : « ce qu’on dit ou ce qu’on écrit à quelqu’un en peu de
paroles » et « sentence, apophtegme, dit notable, parole
remarquable ». La « phrase » de 1762, elle, est un simple
« assemblage de mots sous une certaine construction ».
Réciproquement, la parole peut se définir… comme un mot.
« Parole signifie
aussi, Sentence, beau sentiment, mot notable », indique le Dictionnaire
de 1762. « Parole mémorable. C'est une parole digne d'un Souverain.
Il faudroit écrire cette parole en lettres d'or ». Parole signifie encore « Mot,
ou discours pris selon ce qu'il est, bon ou mauvais, doux ou rude, offensant ou
obligeant, honnête ou déshonnête, &c. ».
Il nous en reste des « paroles historiques » ou
des « mots historiques » qu’aujourd’hui on appellerait sans aucun
doute des petites phrases. « Alea jacta est » ‑ le sort en est jeté ‑,
s’écrie Jules César en franchissant le Rubicon. C’est un « mot » note Dacier, traducteur de Plutarque qui a raconté l’histoire[viii].
Jules César encore traverse un village des Alpes. Il déclare :
« J’aimerais mieux être ici le premier que le second dans Rome ».
C’est un « mot » dit Rollin en rapportant l’anecdote[ix].
César toujours s’en va en campagne : « Nous nous éloignons d’un
général sans armée pour aller combattre une armée sans général ». C’est un « mot » pour Ferguson[x].
…et le mot devint mot
La première publication académique en français explicitement
consacrée aux petites phrases – et souvent citée à ce titre – est intitulée
« Petites phrases et grands discours (Sur quelques problèmes de l'écoute
du genre délibératif sous la Révolution française) »[xi].
Son auteur, Patrick Brasart, applique sans peine cette locution du 20e siècle à la communication politique du 18e siècle, antérieure à la
radio, à la télévision et à l’internet. Surtout, il montre que malgré la
« culture rhétorique » des acteurs de l’époque, les petites phrases
d’alors ressemblent beaucoup à celles d’aujourd’hui. Il insiste même sur leur
versant négatif, « la malveillance des adversaires politiques d'un orateur
pour pratiquer les abréviations les plus rudes, la plus radicale étant la réduction
de l'ensemble du discours public d'un orateur à une seule phrase »[xii].
À l’époque, les archives parlementaires en témoignent, ces
petites phrases révolutionnaires étaient systématiquement appelées
« mots ». Mirabeau, par exemple, « dénonce le mot
attribué au ministre de Saint-Priest », qui aurait « dit à la
phalange des femmes qui demandaient du pain : ‘’Quand vous n'aviez qu'un
Roi,vous ne manquiez pas de pain ; à présent que vous en avez douze cents,
allez vous adresser à eux’’[xiii] ».
Robespierre s’indigne contre le pouvoir des orateurs : « Alors se
réalise le mot de Thémistocle, lorsque, montrant son fils enfant, il disait :
‘’Voilà celui qui gouverne la Grèce; ce marmot gouverne sa mère, sa mère me
gouverne, je gouverne les Athéniens, et les Athéniens gouvernent la Grèce[xiv].’’ ».
[v] Sénat,
séance du 3 décembre 1973, Journal officiel de la République française,
Débats parlementaires, Sénat, 4 décembre 1973, p. 2299.
[vi] Jean
Poperen, L’Unité de la gauche (1965-1973), Paris, Fayard, 1975, p.83.
[vii] Matthieu
Fernandez, Les images dans les Harangues et les Plaidoyers politiques de
Démosthène : de la communication politique à la littérature, thèse de
doctorat, École doctorale Mondes anciens et médiévaux (Paris), 2015.
[viii]
Plutarque, Les Vies des hommes illustres, traduction Dacier, Paris,
Paulus-du-Mesnil, 1734, p. 252.
[ix] Charles
Rollin, Œuvres de Rollin, Paris, Firmin Didot, 1821, p. 452.
[x] Adam
Ferguson, Histoire des progrès et de la chute de la république romaine,
Paris, Nyon l’aîné et fils, 1741, p. 300.
[xi] Brasart
Patrick. « Petites phrases et grands discours (Sur quelques problèmes de
l'écoute du genre délibératif sous la Révolution française) ». Mots,
septembre 1994, n°40, p. 106-112.
est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons.
« Nous sommes en guerre. » Emmanuel Macron l’aura répété six fois dans son allocution télévisée du 16 mars. Aussitôt prononcée, cette phrase a été détachée par des journalistes, discutée, commentée, analysée, critiquée, parodiée et aura servi de titre à de nombreux articles de presse.
L’expression est devenue ce que l’on appelle « une petite phrase ». Tout le monde connaît aujourd’hui cette expression, dont Patrick Brasart nous apprend qu’elle est entrée dans Le Trésor de la langue française en 1988, accompagnée de la définition suivante : « Propos bref d’un homme politique, qui sert à frapper l’opinion. »
Tyrannie de l'information
La crise sanitaire, sociale et économique que nous traversons a logiquement provoqué un bouleversement du contenu de l’ensemble des médias d’information, lequel se recentre autour de l’épidémie, et s’accompagne de nombreuses petites phrases. Le confinement a, quant à lui, augmenté le temps consacré à s’informer.
Médiamétrie a relevé, sur la période allant du 16 mars au 12 avril, une augmentation de 1h20 de la durée d’écoute individuelle moyenne, et une augmentation importante de la part d’audience des journaux télévisés. Nous supposons que le temps passé à s’informer sur les réseaux sociaux a également largement augmenté. Il en résulte parfois un sentiment de fatigue, de flou, d’incertitude de la part des citoyens.
Dominique Wolton, directeur de recherche au CNRS en sciences de la communication, met ainsi en garde dans un récent entretien donné aux Echos sur les risques de saturation de l’information, allant jusqu’à parler de « tyrannie de l’information ».
Dans ce contexte d’infodémie, les « petites phrases » jouent un rôle non négligeable car elles retiennent l’attention. D’ailleurs comment naît une petite phrase ?
Rythmer le temps politique et médiatique
Si les petites phrases semblent aujourd’hui rythmer le temps politique et médiatique, donnant l’impression que leur nombre s’accroît, que leur visibilité augmente, elles existent pourtant depuis longtemps. Michel Le Séac’h a collecté les plus fameuses dans son recueil La Petite Phrase.
Citons à titre d’exemple « L’État, c’est moi » que l’on attribue à Louis XIV et dont l’authenticité est contestée, « La roche tarpéienne est proche du Capitole » qu’a lancé Mirabeau à Barnave le 22 mai 1790 à l’Assemblée ou encore « Quand la France s’ennuie », titre d’un éditorial de Pierre Viansson-Ponté publié dans Le Monde le 15 mars 1968.
Le terme est d’abord couramment utilisé par les professionnels des médias et de la communication, comme le notent Alice Krieg-Planque et Caroline Ollivier-Yaniv, car une petite phrase a ceci de particulier qu’il faut être au moins deux pour qu’elle naisse, un énonciateur et un co-énonciateur. Le co-énonciateur, qui est aujourd’hui souvent un journaliste, opère le détachement de la petite phrase. Ce détachement n’est pas seulement une action de copier-coller, mais un véritable acte de langage
« Détacher » la petite phrase
Une petite phrase est en effet détachée d’un discours initial, séparée de son contexte. Le linguiste Dominique Maingueneau nomme ce processus « l’aphorisation » dans Phrases sans texte. Ce second discours est souvent caractérisant, il oriente l’appréciation que peut avoir le lecteur sur la petite phrase, plus ou moins directement. Lors de sa visite dans une école des Yvelines, le 5 mai dernier, les journalistes, reprenant les mots d’Édouard Philippe sur la gravité économique de la crise, interrogent le président qui répond : « Non, je n’ai pas ces grands mots. »
Une petite phrase contre les grands mots : reprise par l’ensemble de la presse nationale, elle est interprétée comme une mésentente avec le premier ministre. RTL titre ainsi sur son site : « Coronavirus : la petite phrase de Macron qui parasite Philippe. » Le traitement journalistique qui suit en oriente la compréhension et, ce faisant, crée un événement.
Objet qui circule, elle entame une pérégrination complexe, de média en média, sur les réseaux sociaux, de locuteur en locuteur. Elle produira de multiples effets, d’innombrables réactions. Détacher une petite phrase, c’est donc provoquer une chaîne de discours.
Pour preuve, la petite phrase d’Emmanuel Macron a donné lieu à une question lors de la conférence de presse d’Édouard Philippe du 7 mai. Le premier ministre a conclu sèchement sa réponse par ces mots : « Les Français s’en contrefichent. » Une nouvelle petite phrase est née.
« Les Français s’en contrefichent. » La polarité des petites phrases
Le grand public entend souvent par « petites phrases » des productions de deux ordres : celles que nous pourrions qualifier « d’historiques », « Je vous ai compris ! » (Charles de Gaulle), « La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde » (Michel Rocard), et les autres, celles que l’on assimile à des faux pas comme le « Casse-toi pauv’con ! » (Nicolas Sarkozy)
Nous pouvons déjà y voir une certaine polarité fondée sur nos propres interprétations morales ou celles de tiers.
Souvenons-nous ainsi de petites phrases tenues par Emmanuel Macron : « On met un pognon de dingue dans les minima sociaux », « Je traverse la rue, et je vous en trouve [un travail] ». Certains journalistes pensent qu’elles ont pu contribuer par réaction à la naissance du mouvement des « gilets jaunes ».
Plutôt que de « dérapage », il s’agit pour moi d’un changement de paradigme dans la communication politique que je qualifie de « confusion des scènes » dans un article à paraître dans La Revue algérienne des sciences du langage. J’observe un glissement progressif dans le discours politique qui cherche de plus en plus à se confondre avec une parole du quotidien depuis une vingtaine d’années.
Le retour à la solennité
La pandémie marque cependant un changement de stratégie de discours avec un retour à la solennité. Cette solennité s’accompagne de cadres spécifiques, comme l’allocution présidentielle télévisée. Une petite phrase, est insérée dans un discours, dans un contexte, mais aussi dans un cadre discursif.
Ainsi, beaucoup de petites phrases qui ont fait polémiques ont été prononcées lors de visites de terrain. Pensons à Nicolas Sarkozy à Argenteuil, le 25 octobre 2005 lorsqu’il avait lancé :
« Vous en avez assez, hein ? Vous en avez assez de cette bande de racaille ? Eh bien, on va vous en débarrasser ! »
En période de crise majeure, le contrôle de la parole politique se fait plus strict. Le pouvoir se remet en scène et le président choisit la métaphore martiale. Mais dans un discours politique, une métaphore possède un fort pouvoir persuasif. Selon la formule d’Olivier Reboul, « Une métaphore endort la vigilance de l’esprit. ».
Au-delà du langage guerrier qui se veut universaliste, l’idée d’affronter un ennemi commun, le virus, chercher à créer une adhésion autour de l’exécutif, sur le thème de l’unité nationale, avec l’emploi de la première personne du pluriel. Or, cette petite phrase, dont on se sait encore si elle entre dans l’Histoire, est aussi le début d’une histoire.
Petite phrase et storytelling
Quoi de plus antagoniste, de prime abord, que les petites phrases et le storytelling ? Nous ramenons trop souvent les petites phrases au clash verbal, à l’une de ses traductions anglaises, punchline. Une petite phrase contient, évoque parfois tout un monde de références.
Emmanuel Macron file d’ailleurs la métaphore qui dépasse le cadre des petites phrases. Ce choix s’appuie également sur une réalité lexicale. Dans un article récemment paru dans Le Figaro, le lexicographe Jean Pruvost nous rappelle que le mot « confinement » est lui aussi d’origine militaire.
Le storytelling suppose une progression marquée par des actes, et c’est avec cette seconde petite phrase prononcée dans l’allocution du 13 avril que le président poursuit le récit :
« Nous aurons des jours meilleurs et nous retrouverons les jours heureux. »
Cette même première personne du pluriel nous embarque dans l’après-guerre, « les jours heureux » étant le titre originel du Programme du Conseil national de la Résistance.
« De petites madeleines » de Proust
Les petites phrases facilitent donc la mise en place du récit par leur diffusion virale, mais aussi par le monde de références qu’elles peuvent évoquer. Encore faut-il que ces références soient communes, soient comprises, et jugées appropriées par le destinataire.
Une petite phrase réussie peut en effet faire date et devenir elle aussi une référence. Instant de langage, elles s’inscrivent parfois dans la mémoire collective. Michel Le Séac’h parle de « petites madeleines de notre culture politique ».
Ainsi, le 9 avril dernier, Liliane Marchais, veuve de Georges Marchais, décédait, emportée par le Covid-19. Sur Facebook, des commentaires sous l’article de Libération lui rendent hommage avec une petite phrase Georges Marchais, le tout teinté d’une certaine nostalgie :
« Fais tes valises Liliaaaanne :) (on s’en souviendra toujours) RIP Madame » ;
« Ça y est Liliane à refait les valises et pour un bon bout de temps. Georges et Liliane épique ! » ;
« Liliane, fais tes valises ! C’était encore une belle epoque ».
« Fais les valises Liliane on rentre à Paris », la célèbre phrase de Georges Marchais, INA. Erreurs de communication
Les petites phrases n’induisent-elles cependant pas en erreur ? N’accentuent-elles pas un contrôle vertical du discours ? C’est vrai dans la mesure où la plupart des petites phrases émanent de personnalités politiques et médiatiques, et sont détachées par des professionnels des médias qui jouent le rôle de garde-fous. Ces professionnels sélectionnent des portions de discours qu’ils jugent remarquables.
N’oublions cependant pas qu’une petite phrase peut aussi involontairement en devenir une, par le biais de l’erreur de communication. La porte-parole du gouvernement, Sibeth Ndiaye, est ainsi particulièrement exposée, notamment du fait de ses nombreuses « gaffes ». Rappelons-nous ainsi sa sortie sur les enseignants « qui ne travaillent pas » en période de confinement :
« Nous n’entendons pas demander à un enseignant qui aujourd’hui ne travaille pas compte tenu de la fermeture des écoles de traverser toute la France pour aller récolter des fraises. »
Les cas plus complexes sont ceux d’une interprétation non maîtrisée. Rappelons-nous Nicolas Sarkozy et son message : « L’homme africain n’est pas assez entré dans l’Histoire », prononcé lors discours de Dakar le 26 juillet 2007. Henri Guaino, l’auteur du discours, n’aura eu de cesse d’essayer d’en rectifier l’interprétation
L'ouverture d'un espace citoyen parodique
L’événement de discours créé par une petite phrase, « événement de parole » selon Annabelle Seoane, son figement, son caractère spectaculaire, permettent également la création d’un espace citoyen critique et parodique.
De multiples mèmes fabriqués à partir de petites phrases circulent sur les réseaux sociaux. Certains médias alternatifs comme Les Répliques, créé en juin 2015, collectent des petites phrases, principalement des tweets, et les mettent en scène avec le commentaire critique d’un internaute sélectionné sur les réseaux sociaux.
Capture d’écran du site Les Répliques.//fr.tipeee.com/les-repliques, Author provided
Les petites phrases demeurent donc un objet langagier difficile à maîtriser pour les femmes et hommes politiques. Ceux-ci sont pris en tenaille entre la volonté d’être visible et celle de maîtriser leur discours, à une époque où chaque mot peut laisser une trace. La solution ne viendra peut-être pas de la communication elle-même.
C’est une tentation trop simple que de considérer que la communication peut tout ou bien est responsable de tout. A cet égard, les polémiques autour des petites phrases sont sans doute plutôt à comprendre comme le symptôme d’une crise politique française plus profonde.
