« Quarante ans après la catastrophe, certains médias et internautes se font encore l’écho de cette petite phrase que, pourtant, aucun représentant de l’État n’a jamais prononcée », s’étonnait voici quelques jours le site de lutte contre la désinformation Les Surligneurs. Nième retour sur le récit des événements :
Après l’explosion du réacteur n°4 de la centrale nucléaire Lénine de Tchernobyl, le 26 avril 1986, un énorme nuage chargé de particules radioactives s’élève, poussé par les vents vers le nord de l’Europe. C’est même lui qui, détecté en Suède le 28 avril, révèle au monde la catastrophe tue par le gouvernement soviétique. Le 29, le professeur Pellerin, directeur du Service central de protection contre les rayonnements ionisants (SCPRI), relaie l’information tout en indiquant qu’aucune augmentation de la radioactivité n’a été relevée en France. Le 30, le SCPRI conjecture cependant que des particules seront détectées dans les prochains jours. Puis il signale « une légère hausse de la radioactivité atmosphérique sur certaines stations du Sud-Est, non significative pour la santé publique ». Le 1er mai, il annonce que cette hausse va s’étendre à tout le territoire national, avant d’en tenir la chronique au jour-le-jour. Le 10 mai, le professeur Pellerin décrit au journal du soir de TF1 la pollution radioactive causée par le passage du « nuage » de Tchernobyl, jusqu’à 400 fois supérieure à la normale en certains points mais sans danger pour la santé publique, dit-il.
Deux erreurs de communication sont quand même à noter :
Le 30 avril, le bulletin météo d’Antenne 2 annonce que l’anticyclone présent sur la France empêchera le nuage de se diriger vers l’Ouest. À l’appui, une carte de l’Europe montre un panneau « STOP » au niveau du Rhin. « Mais attention, ces prévisions sont établies pour trois jours », précise la journaliste Brigitte Simonetta. Or le temps change brusquement ; Antenne 2 corrige sa prévision le lendemain.
Le 6 mai, le ministère de l’Agriculture publie un communiqué réclamant le rétablissement de la libre circulation des produits français dans la CEE. Il commence ainsi : « Le territoire français, en raison de son éloignement, a été totalement épargné par les retombées de radionucléides consécutives à l’accident de la centrale de Tchernobyl. À aucun moment les hausses observées de radioactivité n’ont posé le moindre problème d’hygiène publique. » La première phrase est fausse ; la seconde la dément de facto.
 |
| Capture d'écran du journal météo d'Antenne 2 le 30 avril 1986 |
Quoi qu’on pense du traitement de l’information par le SCPRI, le gouvernement et/ou les médias, personne n’a déclaré : « le nuage de Tchernobyl s’est arrêté à la frontière ». Pourtant, la petite phrase « sauvage », incontrôlée, probablement née d’une plaisanterie d’un journaliste, se répand comme une traînée de poudre, suscitant maints commentaires critiques ou ironiques. Des médias dénoncent un « mensonge d’État » proféré par le professeur Pellerin. Le journaliste le plus offensif est probablement Noël Mamère, futur député écologiste. En 1999 encore, sur France 2, il assure que le professeur Pellerin, « n’arrêtait pas de nous raconter que la France était tellement forte – complexe d’Astérix – que le nuage de Tchernobyl n’avait pas franchi nos frontières ». Cette accusation lui vaut d’être condamné pour diffamation.
Elle réapparaît pourtant de temps à autre. Journaliste prestigieux, Jean-Pierre Pernaut affirme en 2019 avoir, en 1990, « démonté le mensonge d'Etat qui avait été organisé autour de Tchernobyl ». La même année, après l’incendie de l’usine Lubrizol, Lutte Ouvrière écrit : « Cet épisode rappelle comment le nuage de Tchernobyl, suite à l’accident de la centrale nucléaire, s’était, selon le gouvernement de l’époque, miraculeusement arrêté devant les frontières françaises ! ». La phrase resurgit rituellement lors du dixième, du vingtième, du trentième anniversaire de l’accident nucléaire de 1986, et à présent du quarantième. Certains grands médias tiennent à la réfuter une fois de plus. « Tchernobyl, 40 ans après : la fable du nuage radioactif qui se serait arrêté à la frontière française » écrit La Croix le 25 avril 2026.« "Le nuage radioactif s’est arrêté à la frontière" : une phrase célèbre qui n’a jamais été prononcée », titre Le Figaro le 25 avril.
D’autres sont plus ambigus. « Le nuage radioactif ne s’est pas arrêté à la frontière : 40 ans après, les conséquences toujours visibles de Tchernobyl », titre La Nouvelle République le 26 avril. « On a vite compris qu’on nous mentait : en Corse, le souvenir de la catastrophe de Tchernobyl 40 ans après » titre Corse Matin. Certains flirtent avec la fausse nouvelle originelle : « Comment le nuage radioactif s’est arrêté à la frontière française », relate le site web du Canard enchaîné, qui poursuit : « Retour sur la fabrique d'un mensonge d'Etat, démonté depuis » (on note : « démonté » et non « démontée »). Il en est même qui la reprennent carrément : « Tchernobyl : aux origines d’un mensonge radioactif », assure Radio France, avant de glisser : « en France, un discours s’impose : le nuage radioactif n’aurait pas franchi les frontières. Une version officielle devenue symbole d’un mensonge d’État ».
Une petite phrase dominée par le pathos
Comment cette petite phrase a-t-elle pu acquérir une telle extension, et surtout une longévité d’autant plus paradoxale que les études épidémiologiques ultérieures ont conclu à l’absence de conséquences médicales détectables en France ? L’ethos de son auteur supposé, le professeur Pellerin, ne l’explique pas. Scientifique jusque-là inconnu du grand public, il acquiert soudain une vraie notoriété, mais il n’est pas un homme de pouvoir. À 62 ans, il n’a pas vocation à le devenir.
Le logos, « le nuage de Tchernobyl s’est arrêté à la frontière », n’est pas en soi bien remarquable. Une petite phrase est, selon l’Académie française, une « formule concise qui sous des dehors anodins vise à marquer les esprits », c’est-à-dire qu’elle contient implicitement un « dedans » plus puissant. Ici, ce non-dit ne s’impose pas évidemment. On peut envisager :
« en réalité, le nuage ne s’est pas arrêté à la frontière »,
« la pollution nucléaire s’est étendue sur la France, donc j’ai pu être contaminé »,
« le nuage ne s’est pas arrêté à la frontière, donc on nous a aussi menti sur ses conséquences ».
La simple ironie envers la météo du premier sous-entendu serait sans doute insuffisante pour marquer durablement les esprits. En revanche, le deuxième « dedans pas anodin » paraît davantage conforme au pathos des citoyens de l’époque, effrayés par un rayonnement atomique sans conséquences visibles – et donc, paradoxalement, d’autant plus inquiétant. Cependant, un public politisé (écologiste et/ou complotiste) est resté plus durablement marqué par la troisième interprétation ; refusant d’admettre que les retombées nucléaires aient eu peu de conséquences sanitaires en France, il voit dans la petite phrase mensongère la première « preuve » d’un complot gouvernemental ourdi dès l’accident du 26 avril 1986. Le professeur Pellerin sera d’ailleurs poursuivi pour « blessures involontaires et atteintes involontaires à l'intégrité de la personne » mais bénéficiera de non-lieu en 2011 et 2012.
Les nucléotides ont une durée de vie longue ; les petites phrases aussi, quelquefois.
Michel Le Séac’h
